La présente analyse se propose de confronter les positions des deux parties aux normes et principes pertinents du droit international. Dans un premier temps, elle s’attache à montrer le rôle que le principe aut dedere aut judicare (extrader ou juger) peut jouer dans ce contexte (Section I). Dans un deuxième temps, elle présente la position des deux pays au regard des principaux chefs d’exercice de la compétence judiciaire pénale par les États (Section II). Dans une troisième partie, l’analyse s’attardera sur quelques considérations relatives à la lutte contre l’impunité qui sont pertinentes dans le contexte de cette affaire (Section III).


Section I. Le principe aut dedere aut judicare en droit international

A. Une analyse de la question basée sur les sources conventionnelles pertinentes en la matière et liant les deux pays
B. Le principe aut dedere aut judicare à travers les résolutions du Conseil de sécurité

Section II. Analyse de la problématique sous l’angle des chefs d’exercice de la compétence juridictionnelle en matière criminelle en droit international

Section III. Quelques considérations relatives à la prohibition de l’impunité pour les actes terroristes en droit international



Lire le texte dans sa version intégrale.


Mode officiel de citation : Materneau CHRISPIN, « Brèves considérations autour de la demande indienne formulée au Pakistan de lui livrer deux des suspects des attentats de Bombay », Multipol, décembre 2008, http://www.multipol.org.