Réseau d'analyse et d'information sur l'actualité internationale - Commentaires

ACTU : La France s'apprête à fermer ses bases militaires au Sénégal - lecok

lecok — Sun, 05 Feb 2012 11:55:54 +0100

De la décence, Monsieur le Président Abdoulaye WADE !

De la décence ! Un peu de décence ! Même un tout petit peu seulement, Maitre Abdoulaye WADE, comme les Sénégalais vous ont appelé avec déférence voire avec affection durant votre longue traversée du désert.

Ai-je parlé de décence ? Hé bien, oui : décence ! Celle dont le premier de vos deux illustres prédécesseurs, Léopold Sédar Senghor – avant Abdou Diouf –, savait si bien exprimer le concept, en évoquant la "hersa" dans la langue peule. Autrement dit : le sens aigu de la retenue, l’aptitude au retrait. Ladite qualité lui a inspiré la déclaration suivante, un certain 31 décembre 1980 : « Après avoir mûrement réfléchi, j’ai décidé de remettre ma démission… ». Sans avoir eu à céder devant la menace d’être délogé de la présidence de la République ni par une « émeute de la faim », ni par un coup d’État militaire, ni même par le verdict des urnes.

Ce n’est plus une question de démocratie, mise à rude épreuve avec le tripatouillage de la Constitution par vos soins pour vous autoriser, M. le Président, à solliciter une troisième fois le suffrage des Sénégalais. Il s’agit bel et bien d’un choix entre la décence et l’indécence. À quatre-vingt-cinq ans, après une quarantaine d’années d’opposition politique et deux mandats présidentiels de sept ans, le sens élémentaire de la... décence aurait pu, aurait dû vous conseiller la traduction, dans les faits, du mot d’ordre ayant donné son pseudonyme à votre Parti : "Soppi", c’est-à-dire le changement. Sauf à éprouver un complexe mal placé, vous pouvez même emprunter son slogan entier au candidat du parti socialiste à la Présidentielle française de 2012 : "Le changement, c’est maintenant" ! Car, au changement du candidat de votre parti à la Présidentielle sénégalaise de février 2012, vous auriez dû avoir depuis longtemps songé. Pour faire élire un plus jeune que vous, un jeune qui ne soit surtout pas votre fils comme vous avez été suspecté de l’avoir envisagé.

Au nom de quoi puis-je me permettre, moi, un modeste "écrit-vain", de vous interpeller de façon irrévérencieuse, allez-vous me faire demander par vos ministres, facilement irrités par les leçons de démocratie de la part de tous les "très mal placés" pour vous les dispenser ?
Ma légitimité, je la tire de mon droit à la modification, plus exactement à la rectification, pour vous avoir si souvent considéré comme un exemple de bon gouvernant, ne serait-ce que dans les deux extraits suivants, entre plusieurs autres, de mes articles de journaux :

« Après avoir perdu (...) Lumumba au Congo, NKrumah au Ghana, Sankara au Burkina Faso… nous ne sommes que d’autant plus heureux de compter encore parmi nous – dans leur retraite bien méritée – Ahmed Toumani Touré à Bamako, Nelson Mandela à Johannesburg et, pour ne pas les nommer, quelques rares deux ou trois autres chefs d’État en activité, notamment Abdoulaye Wade au Sénégal et Alpha Oumar Konaré au Mali. S’ils ne virent pas en fin de parcours, les deux derniers nous autoriseront à toujours garder espoir dans le sort de l’Afrique (...) ! On n’aura d’ailleurs pas manqué de noter que les Maliens et les Sénégalais sont plutôt des modèles à suivre sur le chemin de la démocratie africaine. »

Tiré de : "Ainsi parlait le Président Léopold Sédar Senghor", publié dans "Pourquoi, diable, ai-je voulu devenir journaliste ?" Menaibuc, 2004, édition augmentée, 2007 (p.141).

« Réduite à la clandestinité, confinée dans les embryons de campus universitaires aux lendemains des indépendances, tolérée au Sénégal avec limitation des partis à quatre au début des années 80, l’opposition n’a eu d’existence constitutionnelle généralisée, notamment en Afrique subsaharienne, qu’à partir des années 90. Des opposants politiques, leaders plus ou moins charismatiques, sont alors apparus au grand jour. Surfant sur les vagues de mécontentements générées par l’ancienne dictature des partis uniques et par la gabegie ayant rendu insupportable la mauvaise conjoncture, ils ont cristallisé sinon suscité l’envie du changement et, pour cela, encouru peines de prisons et/ou vécu des exils plus ou moins longs. Les habitudes d’auto-défense de certains dinosaures de la politique ne s’encombrant pas du tout de subtilités démocratiques.
Que le jeu de l’alternance paraisse, pour le moment, avoir fonctionné à merveille au Sénégal, au Mali, au Ghana et au Kenya est plutôt rassurant ! Et, il est tout particulièrement emblématique que le candidat à la récente présidentielle se prévalant de "l’héritage " de son père ait été battu à plate couture dans ce dernier pays. Abdoulaye Wade, Alpha Oumar Konaré (puis Amadou Toumani Touré de retour au pouvoir par les urnes), John Kufuor (mais, avant lui, Jerry Rawlings) n’ont jamais donné l’impression d’avoir accédé à la magistrature suprême pour régler des comptes personnels ni pour se constituer des rentes que justifierait à leurs yeux leur œuvre de salut public ou leur statut d’opposants plus ou moins de la première heure. »

Tiré de : "En finir avec tous les rentiers de la politique en Afrique", publié dans "Pourquoi, diable, ai-je voulu devenir journaliste ?" Menaibuc, 2004, édition augmentée, 2007 (p. 157 et 158).

Et n’aurais-je pas une seule fois encensé votre accession au pouvoir et loué les premiers temps de votre gestion, je ne me serais pas moins senti interpellé par l’Actualité sénégalaise. C’est elle qui m’autorise à vous poser – non seulement à vous mais à tous vos pairs – la question qui me taraude :

« Qu’y aurait-il de si jouissif et générateur d’addiction dans ces palais présidentiels africains, en particulier ?... Pour que leurs hôtes tiennent à y résider ad vitam aeternam au risque d’en être extraits parfois, les pieds devant, par la Faucheuse ou par l’insurrection de soldats de l’armée nationale (Grande Muette, vraiment et Républicaine au Sénégal et c’est tout à son Honneur !) ou par l’incursion de rebelles armés ? »

Il faudrait vraiment croire que vous n’êtes faits, ni les uns ni les autres, de la chair et de l’esprit des prosateurs comme moi pour n’avoir été secoués ni par le sort de Hosni Moubarak sur une civière au Tribunal du Caire en Egypte. Ni par celui de Ben Ali pérégrinant pour s’enfuir de la Tunisie. Ni par celui de Laurent Gbagbo extirpé de sa cachette dans le sous-sol de sa résidence à Cocody en Côte d’Ivoire pour être incarcéré au Centre de détention de la Cour Pénale Internationale de la Haye aux Pays Bas avant de comparaître devant des juges. Ni, pire que tout, par celui de Mouammar Kadhafi, rattrapé et massacré dans une canalisation d’eaux usées dans la région de Syrte en Lybie ! Tous chefs d’États pour lesquels je n’ai pourtant jamais éprouvé de sympathie (et c’est bien là un euphémisme !) tant leurs méthodes de gouvernement ont été répréhensibles !

"Soppi", maintenant, M. le Président Abdoulaye Wade ! Car, tout comme un certain agrégé d’histoire n’a pas réussi à préempter l’Histoire de la Côte d’Ivoire pour la confondre à la sienne, à peine signifiante, vous ne parviendrez pas, avocat émérite sans doute, à bloquer l’Horloge de la démocratie sénégalaise et à la faire dépendre de votre santé, même encore bonne, à vous croire sur parole.
Et, surtout, prenez garde que votre entêtement, à présider à vie aux destinées du Sénégal, ne déclenche bientôt une tragédie ! Le chaos qui ferait oublier que le Pays de la "Teranga", c’est-à-dire le Sol de l’Hospitalité, n’est pas seulement le vôtre mais aussi celui de Lamine Guèye, Mamadou Dia, Blaise Diagne, Alioune Diop, Birago Diop, Majmouth Diop, Cheikh Anta Diop, Cheikh Hamidou Kane, Amadou Mahtar M’Bow, Paté Diagne, Jean-Pierre N’Diaye, Sembène Ousmane, Sally Ndongo, Mariama Bâ, Aminata Sow Fall, Fatou Diome, Ken Bugul, Touré Kunda, Wasis Diop, Ismaël Lô, Baaba Maal, Didier Awadi, et... Youssou N’Dour.

Cheick Oumar KANTÉ

ACTU : Le Parlement français a définitivement adopté la pénalisation du génocide arménien - Combats pour les droits de l'homme (CPDH)

Combats pour les droits de l'homme (CPDH) — Wed, 01 Feb 2012 10:21:13 +0100

Marianne GOURCUFF, « Négation des génocides: le législateur historien devant le Conseil constitutionnel », Combats pour les droits de l'homme (CPDH), 1er février 2012

Après le vote favorable de l’Assemblée nationale en date du 22 décembre 2011, le Sénat a définitivement adopté le 23 janvier dernier, par 126 voix contre 86, la proposition de loi (Valérie BOYER, UMP) qui réprime « la contestation ou la minimisation outrancière des génocides reconnus par la loi » et punit les auteurs du délit nouvellement crée d’un an d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende. Le Conseil constitutionnel a aujourd’hui été saisi, à l’initiative de sénateurs, d’un recours contre ladite loi, qui se verra donc soumise à un examen de constitutionnalité.

En l'espèce, la loi vise à ajouter un volet pénal à l'article unique de la loi du 29 juillet 2001 qui disposait : « la France reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915 ». Composé de deux articles, le texte adopté modifie une législation déjà existante, la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, qui prévoit la pénalisation de la négation du génocide juif à son article 24 bis, et la complète par un article 24 ter qui dispose que « les peines prévues à l'article 24 bis sont applicables à ceux qui ont contesté ou minimisé de façon outrancière, (…), l'existence d'un ou plusieurs crimes de génocide défini à l'art. 211-1 du code pénal et reconnus comme tels par la loi française ». Ce faisant, le législateur s'est borné à étendre les infractions prévues dans la loi « Gayssot » du 13 juillet 1990 qui tend à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe au génocide survenu en Arménie.

En 2006, le Sénat avait pourtant rejeté une proposition de loi visant à réprimer la contestation de l'existence du génocide arménien. Le 18 janvier dernier, la commission des lois du Sénat avait une fois encore souligné sa réticence à adopter un tel texte, en estimant que celui-ci était contraire à la Constitution et notamment au principe de légalité des délits et des peines, au principe de liberté d’opinion et d’expression et au principe de liberté de la recherche. Une motion tendant à opposer l'exception d'irrecevabilité (permettant de mettre fin au débat en première lecture) avait été ainsi déposée et adoptée par la commission, mais finalement rejetée par 166 voix contre 66 au Sénat.

L'adoption de cette loi relance ainsi le débat sur les lois dites « mémorielles » et la légitimité du Parlement à légiférer sur ce type d’évènements, même s'il s'agissait ici uniquement de créer une nouvelle infraction pénale fondée sur un texte entré en vigueur il y a dix ans. La France connaît en effet une longue tradition commémorative et de juridicisation de l'Histoire au sein de plusieurs textes. A ce titre, il convient de citer la loi « Gayssot » du 13 juillet 1990, la loi du 29 janvier 2001 relative à la reconnaissance du génocide arménien de 1915, la loi du 21 mai 2001 dite loi « Taubira », et la loi du 23 février 2005 sur la présence française outre mer.

La révision du 23 juillet 2008 avait pourtant été l'occasion d'une réflexion autour de ce type de lois qui reconnaissent un évènement historique. En effet, les résolutions, énoncés à portée non normative, qui visent à exprimer des valeurs ou des positions sur des sujets de société (Art 34-1) avaient été pensées, par exemple, comme une manière plus adéquate de légiférer sur cette matière délicate. L’esprit était alors à l’apaisement, avec une volonté de faire reculer l’idée qu’il était naturel pour le Parlement d’agir sur ces questions par la voie d'une loi contraignante et de tenter de remédier à la difficile conciliation entre l'objet de la loi (la reconnaissance d'un fait historique) et le type de norme utilisé pour traiter cet objet. Ainsi, alors même que cette procédure tendait vers un minimum de contrainte, on assiste ici au mouvement inverse, en interdisant, par la voie répressive, la négation d'un génocide antérieurement reconnu par la loi.

De même, la mise en place de la question prioritaire de constitutionnalité avait ouvert la possibilité de voir ce type de texte déféré devant le Conseil constitutionnel, qui ne s'était jamais vus soumis à un tel contrôle dans le passé et qui aurait permis aux Sages de se prononcer sur la constitutionnalité de ces lois. Contre toute attente, la Cour de Cassation, dans un arrêt du 7 mai 2010, avait refusé de transmettre l'article 9 de la loi « Gayssot » (insérant l'article 24 bis à la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse) devant le Conseil constitutionnel, en estimant que « la question posée ne présente pas un caractère sérieux dans la mesure où l’incrimination critiquée se réfère à des textes régulièrement introduits en droit interne, définissant de façon claire et précise l’infraction de contestation de l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité (...) » et que « la répression, dès lors, ne porte pas atteinte aux principes constitutionnels de liberté d’expression et d’opinion ».

La saisine du Conseil constitutionnel est ainsi perçue comme l’occasion pour les Sages de se prononcer pour la première fois sur ce type spécifique de normes déjà présentes au sein de notre législation et de clarifier les doutes qui subsistent quant à leur constitutionnalité, dans un domaine où le débat n'a pas encore pris fin.

ACTU : Le Parlement français a définitivement adopté la pénalisation du génocide arménien - Roudy

Roudy — Wed, 25 Jan 2012 09:39:24 +0100

Les Turcs minimisent le génocide en disant qu'il y a eu 500 000 morts et que les arméniens étaient liés aux troupes russes. Donc en Gros, c'est normal et ils n'ont eu que ce qu'ils ont mérité. Donc en France comme dans tous l'Occident et comme nous sommes en guerre contre l'intégrisme musulman (Afghanistan, Aqmi, ...), nous avons le droit de massacrer tous les musulmans qui vivent avec nous. Les intégristes viennent de cette communauté et vivent parmi eux; Avouez que c'est choquant et complètement anachronique de dire ce que je viens de citer. La Turquie qui se veut européenne doit faire absolument une révolution dans sa manière d'agir et d'appréhender son histoire et ses relations avec ses voisins si elle veut être un grand pays démocratique et européen.

ACTU : Le Parlement français a définitivement adopté la pénalisation du génocide arménien - Libération

Libération — Tue, 24 Jan 2012 08:37:52 +0100

Bertrand MATHIEU et Anne LEVADE, « Génocide, une loi inconstitutionnelle », Libération, 23 janvier 2012

Le Parlement s’apprête à voter une proposition de loi «visant à réprimer la contestation de l’existence des génocides reconnus par la loi». En cause, la contestation du génocide arménien sur laquelle le débat s’est concentré, les parlementaires entendant ainsi achever l’œuvre engagée avec la loi du 29 janvier 2001 par laquelle «la France reconnaît publiquement le génocide arménien de 1915». Souci de cohérence et volonté de mettre le droit français en conformité avec les exigences européennes, et précisément avec une décision cadre de novembre 2008 relative à la pénalisation de la xénophobie et du racisme au sein de l’Union européenne, telle est la présentation de ce texte !

En réalité, alors même que la pénalisation du génocide arménien, puisque tel est l’objectif réel de ce texte, n’est en rien imposée par le droit européen, le Parlement s’apprête à voter un texte qui, indépendamment de toute appréciation sur son opportunité, est vicié pour cause d’inconstitutionnalité.

Tout d’abord, cette loi met en cause la liberté d’expression et la liberté de la recherche. Certes, ces libertés peuvent faire l’objet de limitations nécessaires et proportionnées, mais, en toute hypothèse, il n’appartient pas au législateur d’écrire l’histoire.

Ensuite, les lois «mémorielles» dont l’objet est de qualifier pénalement une situation historique n’ont de loi que l’appellation car elles sont dépourvues de portée normative. C’est leur multiplication qui justifia, lors de la révision constitutionnelle de 2008, que les parlementaires recouvrent le droit d’adopter des résolutions leur permettant de prendre des positions politiques afin qu’ils ne fussent plus réduits pour ce faire à l’adoption de lois que l’on savait dénaturées. Leur multiplication encore qui explique qu’une mission d’information sur les questions mémorielles, présidée par Bernard Accoyer, recommanda pour l’avenir, en novembre 2008, que de telles lois ne fussent plus votées !

On arguera peut-être que cette loi n’est pas mémorielle puisque, en tant que telle, elle ne reconnaît ni ne se réfère à aucun génocide particulier et vise tous les génocides que le législateur est susceptible de reconnaître. Mais c’est tout l’édifice législatif qui est construit sur du sable car c’est justement la compétence du législateur pour reconnaître tel ou tel génocide qui est en cause, indépendamment du fait que le génocide arménien a été commis à l’étranger, par une puissance étrangère, et qui plus est par des auteurs qui ont disparu et ne peuvent donc plus faire l’objet de poursuite.

Enfin, à cette incompétence du législateur pour écrire l’histoire, s’en ajoute une autre susceptible, celle-ci, de violer le principe de séparation des pouvoirs. S’il est vrai que le crime de génocide est prévu par le code pénal, le législateur n’est pas compétent pour juger et le juge peut seul appliquer une qualification pénale à des faits ! Où l’on voit que, à l’inconstitutionnalité, s’ajouterait l’inutilité, puisque le juge, outre qu’il ne saurait être lié par une qualification que le législateur a retenue, au mépris de sa compétence, ne serait pas assuré de pouvoir un jour statuer sur des faits dont les auteurs ont physiquement disparu.

Au surplus, l’imprécision de l’infraction que l’on entend sanctionner met en cause le principe de légalité des délits.

Aussi légitimes que puissent être la mémoire des Arméniens et le souci de voir reconnues les persécutions dont ils ont été victimes, cette reconnaissance ne peut être opérée au prix d’une violation de principes constitutionnels. La législation existante réprimant la provocation à la discrimination, la haine ou la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de ses origines suffit aujourd’hui à sanctionner le négationnisme malveillant.

Si la violation de la Constitution par consensus était possible lorsque le contrôle de constitutionnalité ne pouvait être opéré que sur saisine politique, tel n’est plus aujourd’hui le cas, alors que la question prioritaire de constitutionnalité permet à chaque justiciable de soulever l’inconstitutionnalité de la loi qui lui est appliquée.

Le fait que la Cour de cassation a refusé de renvoyer au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité relative à la loi Gayssot qui sanctionne la négation du génocide juif ne change rien à l’affaire ; c’est au motif que ce génocide avait été reconnu par une juridiction internationale, ce qui n’est, en toute hypothèse, pas le cas du génocide arménien.

Le législateur s’expose ainsi à une censure du Conseil constitutionnel qui pourrait, par ricochet, remettre en cause la loi de 2001 reconnaissant le génocide arménien.

NOTE : La souveraineté hongroise à l’épreuve de l’Union européenne ? - Triple procédure de l'UE contre la Hongrie

Triple procédure de l'UE contre la Hongrie — Tue, 17 Jan 2012 19:22:22 +0100

La Commission européenne a ouvert mardi une triple procédure d'infraction contre la Hongrie pour ses lois sur la banque centrale, le pouvoir judiciaire et l'autorité de contrôle des données, a indiqué une source européenne au fait de la décision de l'exécutif communautaire.

Le collège des commissaires européens, réuni mardi à Strasbourg, a par ailleurs décidé de ramener à un mois - contre deux en temps normal - le temps octroyé à Budapest pour répondre à ces inquiétudes et modifier ces lois, a précisé la source."(Le commissaire européen aux Affaires économiques et monétaires) Olli Rehn a notamment confirmé que le changement de la loi sur la banque centrale est une condition pour l'ouverture des discussions sur l'assistance financière", a expliqué la source.

Le gouvernement hongrois s'est dit prêt à négocier avec la Commission européenne pour éviter que la Cour européenne de justice ne soit saisie.

NOTE : La souveraineté hongroise à l’épreuve de l’Union européenne ? - Brian MENELET

Brian MENELET — Tue, 17 Jan 2012 09:36:10 +0100

"Dire que la Hongrie n’est pas une République, c’est substituer à la nature républicaine une nature autoritaire":
Chère Hama, j'ai peur que vous ne fassiez quelques raccourcis dangereux, à ma connaissance, il y a plusieurs monarchies constitutionnelles en Europe, dont l'une et non des moindres, puisqu'elle est le berceau du régime parlementaire, la Grande-Bretagne. La suppression du terme République dans la Constitution de la Hongrie est en effet un signe et un symbole fort et inquiétant, mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs. Il faudrait étudier en détail la nouvelle organisation des pouvoirs constitués afin de déterminer la nature du nouveau régime, les risques de dérive avant de crier "au loup".
Il y a clairement une tendance nationaliste de la part du gouvernement hongrois actuel, et il tente, symboliquement, de le graver dans le marbre constitutionnel, mais encore une fois, faute d'une étude approfondie de la nouvelle organisation des pouvoirs constitués et des ouvertures laissées dans le texte à une dérive autoritaire, il est un peu tôt pour conclure. En tout cas, c'est mon avis...

ACTU : The ICC decided to not confirm the charges against Callixte Mbarushimana - Laurence

Laurence — Sun, 08 Jan 2012 22:21:14 +0100

On ne peut voter une loi pénalisant la négation d'un génocide et accueillir sur notre sol une personne soupçonnée de crime contre l'humanité!!!!!! On a tous vu en France depuis l'élection de Sarkozy alors rien ne m'étonne!!!

ACTU : Le président de la Corée du Nord Kim Jong-il est mort - Victor H.

Victor H. — Wed, 28 Dec 2011 22:20:35 +0100

Les obsèques en images :

http://www.youtube.com/watch?v=G71F...

ACTU : Le président de la Corée du Nord Kim Jong-il est mort - Sauvegarde et Promotion de la Dignité Humaine

Sauvegarde et Promotion de la Dignité Humaine — Mon, 19 Dec 2011 20:01:28 +0100

Des photos récentes (http://bit.ly/uQC18L et http://reut.rs/rYNyNv) impressionnantes, parfois hallucinantes attestent d'un pays d'un autre âge, où les véhicules à moteur semblent inexistants.
Dans ce pays de 24 millions d'habitants, plus de 6 millions d'entre eux (soit 1 personne sur 4) sont touchés par la malnutrition selon le Programme Alimentaire Mondial (http://bit.ly/uazSzy). En 2011, les rations alimentaires distribuées par l'Etat de Corée du Nord sont passées de 700g de céréales par personne et par jour à moins de 150g.
Par ailleurs, si les doutes subsistent quant à la personnalité du nouveau dirigeant, Kim Jong-Un, il est connu que celui-ci a dirigé une unité violente et cruelle avec le droit de tirer à vue, chargée de contrôler en son pays la contrebande de médias (http://bit.ly/sQqXfz).
La Corée du Nord est en effet un pays où Internet n'existe (presque) pas, comme l'atteste Reporters sans frontières (http://bit.ly/toBjgE). Les premières connexions à Internet (réservé à l'élite du régime) n'ont en effet été constatées qu'à partir de 2011.
La Corée du Nord, malgré son isolement, est également un pays soupçonné de jouer un rôle majeur dans le trafic international de drogues (http://bit.ly/vmb9nU). Le pays est également considéré comme le plus touché par la corruption, ex æquo avec la Somalie, d'après l'ONG Transparency International.

OUVRAGE : Pas de paix sans justice ? Le dilemme de la paix et de la justice en sortie de conflit armé - Brian MENELET

Brian MENELET — Fri, 09 Dec 2011 10:24:44 +0100

Cet ouvrage a l'air complet sur le volet de la justice institutionnelle, mais j'espère qu'il y aura un tome 2 et un tome 3, à savoir un tome 2 sur la justice transitionnelle (je pense notamment aux crises rwandaise et burundaise, mais l'étude inclurait aussi l'Afrique du Sud), et un tome 3, plus socio et philo, tout en restant juridique, qui analyserait l'efficience des Commissions Paix et Reconciliation (en Afrique du Sud e au Rwanda, c'est chose faite, en Côte d'Ivoire et au Burundi, c'est chose à venir), car il y a beaucoup de débats autour de ces questions... Human Right Watch et Avocats sans Frontières ainsi que Terre des Hommes pourraient être associés à cette entreprise, ayant clairement une expertise sur ces sujets, au moins dans la région des Grands Lacs... à bon entendeur...

ANALYSE : Afrique : la résurgence des coups d’Etat et des tentatives de coups d’Etat - Kayembe

Kayembe — Tue, 06 Dec 2011 11:50:08 +0100

Cette article très édifiant gagnerait à s'enrichir de mises à jour avec l'actualité brûlante des élections en RDC. Elections qui interviennent justement au lendemain d'une révision de la Constitution condamnée par l'opposition congolaise.

NOTE : L'opération libyenne était-elle une "guerre juste" ou juste une guerre ? (propos recueillis par Nicolas Truong, Le Monde) - Laurent

Laurent — Sun, 27 Nov 2011 14:05:05 +0100

Rony Brauman est un pro expérimenté de l'humanitaire quand BHL n'a jamais été qu'un touriste. Brauman était sur place, a évalué la réalité vécue par les équipes MSF,medecins et infirmiers, a rencontré les témoins, il parle sous le couvert d'équipes nombreuses et d'analystes informés, quand BHL n'exprime que lui-même au nom d'intérêts politiques et partisans. Pour info les équipes de MSF tiennent une comptabilité rigoureuse de leurs interventions, de leurs médicaments, de leur nombre de patients

ANALYSE : La Palestine membre à part entière de l'UNESCO : quelles conséquences au plan international ? - Collin Jean-Marie

Collin Jean-Marie — Fri, 11 Nov 2011 21:28:05 +0100

Belle analyse.

ACTU : L'Iran se dit prêt à répondre à une attaque contre ses installations nucléaires - Collin Jean-Marie

Collin Jean-Marie — Fri, 11 Nov 2011 21:26:49 +0100

La suite de ce brouhaha médiatico - politique ce jouera les 17/18 novembre prochain lors du Conseil des Gouverneurs de l’AIEA, puis encore plus tard lorsque le Conseil de Sécurité sera saisie pour voter une résolutions avec de nouvelles sanctions…
Une explication du rapport de ce 8 novembre sur ce lien :
http://alternatives-economiques.fr/...

ACTU : L'Iran se dit prêt à répondre à une attaque contre ses installations nucléaires - Markoume

Markoume — Mon, 07 Nov 2011 16:04:45 +0100

Après la Shoah et la création de l'Etat juif, Israël m'étonne : démolition de la Palestine et poursuite de la colonisation et d'un mur de séparation pourtant déclaré illégal par la CIJ... Ce pays se comporte aujourd'hui comme l'Allemagne Nazi d'autrefois, voulant conquérir le monde et attaquant ses voisins, sans jamais être inquiété, puisque soutenu par l'Oncle Sam. Un nouveau brasier va s'ouvrir bientôt ! Mais, après tout, la CIJ n'a-t-elle pas dit que l'usage de l'arme nucléaire n'était pas interdite par le droit international ?

ACTU : La Palestine devient membre à part entière de l'Unesco - Affaires stratégiques / Pascal Boniface

Affaires stratégiques / Pascal Boniface — Wed, 02 Nov 2011 12:17:09 +0100

A lire : Pascal BONIFACE, « 10 questions sur l'admission de la Palestine à l'Unesco », Affaires stratégiques, 2 novembre 2011 (http://pascalbonifaceaffairesstrate...)

1. En quoi l'admission de la Palestine à l'Unesco met-elle en danger la sécurité de l'État d'Israël ?

2. Comment expliquer que le recours à l'ONU, puis à l'Unesco, par les Palestiniens soit considéré comme des gestes unilatéraux, alors que ces organisations internationales sont l'essence même du multilatéralisme ?

3. En quoi la poursuite de la colonisation israélienne à Jérusalem Est et en Cisjordanie peut être considérée comme moins compromettante pour le processus de paix que les demandes d'admission dans des organisations internationales ?

4. Les États-Unis ne donnent-ils pas l'impression de se déterminer en fonction des demandes du gouvernement israélien ?

5. N’est-il pas paradoxal, vu l'aide que les États-Unis fournissent à Israël, que le gouvernement de ce pays semble exercer plus d'influence sur le président américain que l'inverse ?

6. Les États-Unis vont cesser le versement de leur part à l'Unesco, qui représente 22 % du budget de cette organisation. Peut-on à la fois critiquer l'unilatéralisme dont les Palestiniens auraient fait preuve en demandant d'être admis dans cette organisation et cesser toute contribution parce que l'immense majorité des autres pays n'a pas voté dans le sens souhaité par Washington ?

7. En quoi l'arrêt du financement du système d'alerte du tsunami à Haïti, d'écoles professionnelles en Afghanistan ou d'un programme mondial d'alphabétisation, entre autres programmes prévus par l'Unesco cette année, contribuera au processus de paix au Proche-Orient ?

8. Les États-Unis ont-ils calculé le coût diplomatique, la dégradation de leur image, la perception d’un isolement croissant que va leur coûter cette décision ?

9. N'est-ce pas pour le moins paradoxal de savoir que les États-Unis vont sous Obama cesser de contribuer financièrement à l'Unesco, alors que c’est George Bush qui, en 2003, avait décidé de leur réintégration dans cette organisation dont Reagan avait claqué la porte en 1984 ?

10. Le vote français en faveur de l'admission de la Palestine constitue-t-il un changement stratégique pour Nicolas Sarkozy ou est-il avant tout lié au fait que la France soit le pays où siège l’Unesco ?

ACTU : La Palestine devient membre à part entière de l'Unesco - Christian D.

Christian D. — Tue, 01 Nov 2011 13:51:39 +0100

La position américaine était malheureusement attendue, encore qu'on aurait espéré qu'Obama se dégagerait, si peu que ce soit, du soutien inconditionnel à un Israel en plein délire obsidional. Mais l'Allemagne ? Je ne comprends pas. Serait-ce par un suivisme atlantique qu'on croyait dépassé ? Déception de voir que ce grand pays semble ne pas savoir quoi faire de sa puissance économique. Un géant, mais un géant mou. Et la Suède, éternellement neutre ? et les Tchèques, peur de déplaire aux USA ?

ANNONCE : Décès du juge Antonio Cassese, ancien président du TSL - Christian D.

Christian D. — Mon, 24 Oct 2011 21:50:58 +0200

Una pena, gran intelectual y luchador por los DDHH y la justicia penal internacional!

ANNONCE : Décès du juge Antonio Cassese, ancien président du TSL - Myriam

Myriam — Sat, 22 Oct 2011 21:37:34 +0200

Le Professeur Cassese compte parmi les auteurs que j'admire le plus pour la force de sa pensée et de ses engagements. C'est une grande perte pour le droit international...

ACTU : Adhésion à l'ONU : le Conseil de sécurité entame l'examen de la candidature palestinienne - Joëlle

Joëlle — Tue, 27 Sep 2011 17:52:41 +0200

Les USA, qui soutiennent les Israéliens ont peut-être décidé de mettre leur veto, mais ils devraient faire attention au fait que le printemps arabe n'est toujours pas arrivé en Palestine. Donc attention aux conséquences à long terme d'un tel véto et d'une vue à très court terme de leur intérêt et de celui plus général de la paix dans le monde !