Réseau d'analyse et d'information sur l'actualité internationale

NOTE : Départs et nominations de hauts responsables onusiens

Multipol — Wed, 02 Jul 2008 21:10:00 +0200

Marion JULIA

- Louise Arbour, Haut Commissaire aux droits de l'Homme, a, comme prévu, quitté son poste le 30 juin. Le Président du Timor oriental, José Ramos-Horta, Prix Nobel de la paix, a, quant à lui, indiqué avoir finalement refusé le poste après avoir été annoncé comme successeur potentiel de Louise Arbour.

- Djibril Yipènè Bassolé est nommé médiateur en chef conjoint UA - ONU pour le Darfour. Jusque là Ministre des Affaires étrangères du Burkina Faso, il aura un rôle clé à jouer aux côtés des Envoyés spéciaux de l'ONU et de l'UA pour le Darfour, Jan Eliasson et Salim Ahmed Salim.

- Alain Le Roy succède à Jean-Marie Guéhenno à la tête du Département des opérations du maintien de la paix. Le poste reste donc dans les mains d'un français, ce qui avait été fermement négocié par la France.

NOTE : Mise en oeuvre d'un accord entre Israël et le Hezbollah sur les prisonniers

Multipol — Mon, 30 Jun 2008 09:33:00 +0200

Catherine MAIA

Une des séquelles les plus douloureuses pour Israël de la guerre du Liban de l'été 2006 s'est en partie refermée le 29 juin 2008. Après une longue hésitation, le gouvernement israélien a finalement approuvé hier, à une écrasante majorité, un échange avec le Hezbollah libanais des corps de deux soldats enlevés en territoire israélien en juillet 2006 par un commando de la milice chiite libanaise contre la libération de détenus libanais.

La capture des deux soldats par le Hezbollah le long de la frontière libanaise avait alors provoqué une offensive militaire israélienne qui avait dévasté le Liban et provoqué des représailles du Hezbollah contre la Galilée.

Au total, le conflit qui a duré 34 jours, du 12 juillet au 14 août 2006, a fait, côté libanais, plus de 1.200 morts, civils pour la plupart, et 160 tués côté israélien, en majorité des militaires, sans compter les milliers de blessés et la dévastation d'importantes zones d'habitation dans les deux pays.

Malgré l'ampleur des moyens déployés, Israël n'était toutefois pas parvenu à récupérer les deux soldats. Depuis, leur sort n'a cessé de hanter la population d'un pays où un principe fondamental est de ne jamais abandonner des soldats faits prisonniers.

Pendant deux ans, les familles d'Eldad Regev et Ehoud Goldwasser ont remué ciel et terre pour obtenir leur libération. Le Hezbollah a longtemps joué sur les nerfs des Israéliens pour «faire monter les prix» en refusant de dire si ces soldats étaient encore vivants.

L'accord a été approuvé par 22 des 25 membres du gouvernement, selon un communiqué officiel. Seuls les ministres des Finances, de l'Habitat et de la Justice ont voté contre.

Les chefs du service de sécurité intérieure (Shin Beth) et des services secrets (Mossad) se sont vainement opposés, devant le Conseil des ministres, à un échange de prisonniers contre des corps, bien qu'il y ait eu des précédents.

En face, le chef d'état-major, Gaby Ashkenazi, appuyé par le ministre de la Défense, Ehud Barak, a appelé les ministres à soutenir l'accord considérant que l'armée avait un devoir envers les familles.

A l'ouverture de la réunion, le chef du gouvernement, Ehud Olmert, a appelé les ministres à approuver l'accord, négocié par l'intermédiaire de l'Allemagne, tout en reconnaissant qu’il n'y avait aucune chance pour que les deux soldats israéliens soient encore vivants.

Des hauts responsables de la Défense israéliens ont estimé aujourd'hui que l'accord sur l'échange de deux soldats israéliens présumés morts contre des détenus libanais et des corps, commencera à être mis en oeuvre dans les deux semaines.

Ce laps de temps est nécessaire pour des tests d'identification génétiques de corps, selon ces sources citées par la radio publique.

Au cours de ces deux semaines, Israël doit obtenir un rapport du Hezbollah sur les informations qu'il a recueillies concernant le sort de l'aviateur Ron Arad, disparu au Liban après avoir été fait prisonnier par des miliciens chiites en 1986.

Ron Arad fait figure de héros en Israël, qui n'a jamais renoncé à le récupérer et a toujours refusé de le proclamer officiellement mort, bien que des responsables militaires aient estimé que ce navigateur, dont on n'a aucune nouvelle depuis une vingtaine d'années, n'est plus en vie.

De son côté, Israël doit remettre des informations dont il dispose sur quatre diplomates iraniens (disparus au Liban en 1982), également présumés morts, selon ces mêmes sources.

Entretemps, une association d'avocats ultra-nationalistes a présenté un recours devant la Cour suprême pour interdire au gouvernement de fournir de telles informations tant que l'Iran n'aura pas fourni de son côté des informations sur le sort de douze juifs iraniens disparus après avoir tenté de franchir la frontière avec le Pakistan.

«Malgré le prix élevé» à payer, M. Olmert a néanmoins donné son accord à cet échange avec le Hezbollah des corps des soldats israéliens contre des prisonniers libanais, et appelé les ministres à faire de même .

«Israël a une obligation morale d'assurer le retour de ses soldats» , a déclaré Mark Regev, le porte-parole du Premier ministre après le vote. «Pour nous, c'est une valeur fondamentale. Pendant ces négociations, nous avons été obligés de traiter avec le Hezbollah, une organisation terroriste cynique qui n'a aucun scrupule à manipuler la douleur des familles de nos soldats», a-t-il ajouté dans un communiqué.

En échange de la remise par le Hezbollah des corps de ses deux soldats enlevés et des restes d'autres combattants israéliens récupérés sur le champ de bataille durant la deuxième guerre du Liban, l'Etat hébreu relâchera cinq détenus libanais : quatre combattants du Hezbollah et le doyen de ces prisonniers, Samir Kantar, du Front de libération de Palestine (FLP), chef d'un commando qui avait perpétré la tuerie de Nahariya en 1979 pour laquelle il a été condamné en 1980 à 542 ans de prison. Il remettra les corps de plusieurs dizaines de combattants et autres personnes infiltrées en Israël, dont huit membres du Hezbollah. En outre, le gouvernement israélien s'engage à libérer «un certain nombre» de détenus palestiniens de son choix.

Des responsables du Shin Beth, le service de sécurité intérieure, et du Mossad, les services de renseignements, se sont opposés à cet échange, estimant qu'Israël offrait ainsi une victoire sur un plateau au Hezbollah tout en encourageant les «organisations terroristes» à enlever et tuer des soldats israéliens.

Malgré la pression croissante exercée par l'opinion publique depuis plusieurs semaines, sensible à la douleur des familles des soldats disparus, il se dit dans l'entourage d'Ehoud Olmert, que les pourparlers portant sur ce volet de l'échange ont été «sordides». En effet, durant la deuxième guerre du Liban, des unités spécialisées du Hezbollah et de Tsahal (l'armée israélienne) avaient été spécialement chargées de récupérer le plus possible de corps ou de restes de combattants de l'autre camp. Objectif ? Préparer les négociations à venir, puisque chacun de ces «atouts» se monnaie habituellement très cher. Pendant deux ans, grâce à un médiateur allemand, Israël et le Hezbollah ont donc discuté pour récupérer des bouts de cadavres, jambes coupées, morceaux de foie et têtes arrachées par le souffle des explosions.

Pour sa part, Ehoud Olmert a admis qu'il s'était «fait un devoir d'hésiter» avant de trancher un tel dilemme. «Nous sommes sans illusion, il y aura autant de tristesse en Israël que d'humiliation, vu les fêtes qui vont se dérouler de l'autre côté», a-t-il ajouté en faisant allusion au Liban. Le Premier ministre n'a toutefois pas pu résister à l'énorme pression émotionnelle exercée par les familles, relayée par une campagne médiatique qui a atteint un tel niveau ces derniers jours qu'il lui était pratiquement impossible de résister.

«L'échange a été bloqué pendant près d'un an parce que Nasrallah (Hassan Nasrallah, chef du Hezbollah) exigeait la libération de milliers de prisonniers palestiniens, ensuite il est descendu à mille détenus. Finalement ce n'est que lorsque Nasrallah a laissé à Israël le choix du nombre et de l'identité des prisonniers palestiniens que l'accord a abouti»,, a déclaré le numéro deux du gouvernement israélien, Haïm Ramon.

Le président du conseil exécutif du Hezbollah, Hachem Safieddine, a vu dans cet accord une victoire pour son mouvement. «Personne au monde n'aurait été capable d'atteindre l'objectif d'Israël, récupérer les soldats, sans que la résistance (le Hezbollah) dicte ses conditions : la libération des prisonniers», a-t-il déclaré dans une allocution publique.

L'accord a été en général bien accueilli par la presse considérant qu'Israël n'avait pas d'autre choix pour récupérer les soldats disparus.

«Une chose est certaine : l'accord est le meilleur possible compte tenu des circonstances. Nous n'avons pas la haute main dans la négociation car il ne peut y avoir de vainqueurs. Nous n'avons pas été les perdants car tous ont perdu dans cette affaire», écrit le quotidien à grand tirage Yediot Aharonot.

Pour le quotidien Haaretz, le feu vert du gouvernement illustre «les limites de l'exercice de la force» qu'Israël a appris à ses dépens en engageant une véritable guerre au Liban, le 12 juillet 2006 pour ramener les soldats enlevés.

Si tout se passe comme prévu, les corps des deux soldats devraient être rapatriés dans une dizaine de jours. Le dossier ultrasensible des prisonniers ne sera toutefois pas refermé pour autant, Israël restant sans nouvelle de Ron Arad, un aviateur dont l'avion a été abattu au-dessus du Liban en 1986, tandis que Gilad Shalit, un caporal franco-israélien kidnappé il y a deux ans, est toujours détenu par les islamistes du Hamas quelque part dans la bande de Gaza.

ACTU : Lakenheath, base militaire dénucléarisée !

Multipol — Fri, 27 Jun 2008 00:57:00 +0200

Jean-Marie COLLIN

Après 54 années de présence, les États-Unis ont retiré leurs 110 bombes nucléaires à gravité, type B-61, de la base militaire britannique de Lakenheath. Selon Hans Kristensen, de la Fédération of American Scientists, les premières bombes nucléaires auraient été enlevées dès janvier 2007. Si cette annonce était confirmée, les États-Unis ne disposeraient plus que de 250 armes nucléaires sur le sol européen. Cet arsenal est réparti dans 5 pays (Allemagne, Belgique, Hollande, Italie, Turquie) sur 6 bases militaires (Kleine Brogel, Buchel, Volkel, Aviano, Ghedi Torre, Incirlik) de l'OTAN.

Les premières bombes nucléaires tactiques américaines furent déployées dès septembre 1954 au Royaume-Uni, puis sur l'ensemble du territoire européen au début des années 1960. En 1971, les États-Unis avaient prédisposé jusqu'à 7 300 armes tactiques pour faire face au bloc soviétique.

De nombreux faisceaux de présomptions laissent présager un retrait de toutes les armes nucléaires américaines d'ici quelques années. Le premier - certainement le plus flagrant - est la dénucléarisation en quelques années des deux plus grandes bases nucléaires américaines en Europe (Ramstein en 2005 et Lakenheath). Cela laisse donc présager un retrait assez rapide des petits arsenaux (moins de 20 bombes) des bases aériennes belge et hollandaise. Autre argument, ces bases deviennent politiquement embarrassantes pour de nombreux pays de l'OTAN et militairement inutiles face à la Russie. Au contraire, elles font persister une menace superflue.

Ce possible retrait définitif fait maintenant naître une interrogation : permettra-il à la France d'imposer sa dissuasion nucléaire à l'Europe ? C'est ce que suggère le Livre Blanc de la défense nationale : « La dissuasion nucléaire française contribue à la sécurité de l'Europe, par sa seule existence. La France propose donc à ses partenaires européens qui le souhaiteraient, un dialogue sur le rôle de la dissuasion et sur sa contribution à la sécurité collective ».

NOTE : Adoption de la "Directive retour" par le Parlement européen

Multipol — Wed, 25 Jun 2008 19:25:00 +0200

William ASSANVO

Le 16 juin dernier le Parlement européen votait la Directive dite "Directive retour" devant régir le retour, l'expulsion, l'éloignement, c'est selon, des étrangers des pays tiers (comprenez étrangers extracommunautaires) vivant en situation irrégulière sur le territoire européen. Déjà requalifiée en "Directive de la honte", cet acte traduit une fois de plus, et s'il en est encore besoin, l'accession de la problématique de l'immigration illégale, irrégulière ou clandestine, au rang de préoccupation majeure dans les agendas nationaux et européens dans les domaines sécuritaire, social et politique.

A cet effet, l'immigration clandestine, au même titre que la "radicalisation religieuse en terrain musulman et le développement de sectes fondamentalistes en terrain chrétien, l'implantation des groupes terroristes se réclamant d’Al-Qaida, l'apparition de nouvelles routes de la drogue, les trafics d’armes illicites, les réseaux de prolifération, le blanchiment d’argent et les risques sanitaires", n'a-t-il pas été identifiée dans le tout nouveau Livre blanc français sur la défense et la sécurité nationale comme l'un des problèmes de l'Afrique qui pouvait avoir des incidences directes sur les intérêts français et plus globalement ceux de l'Europe ? Au même titre, "l’exposition des États du Maghreb au transit, voire à l’immigration de migrants d’Afrique subsaharienne en nombre toujours plus élevé (plusieurs millions dans la zone du Maroc à la Libye)" n'a-t-il pas été identifié comme un facteur préoccupant ?

Alors loin de vouloir juger toutes ces nouvelles tendances, mais plutôt d'en observer la nature et les évolutions, on serait tenté, face à l'une des raisons avancées pour ce resserrement et à la pénalisation des politiques de contrôle migratoire, à savoir que c'est l'un des moyens de mieux assurer l'accueil et l'intégration des étrangers (étrangers que l'Europe ne rejette pas), de relever les échecs ou le peu de résultats, lorsque de telles initiatives ont existé, les incohérences et paradoxes, des politiques d'intégration, de lutte contre les discriminations et contre la xénophobie. Que fait ou qu'a fait l'Europe pour l'accueil de certains de ses immigrés réguliers et légaux ? Que fait ou qu'a-t-elle fait pour certains de ses nationaux issues comme on dit de l'immigration (de première, deuxième troisième, etc. génération) qui continuent à être discriminé ? Politique d'intégration, lutte contre les discriminations, autres combats ? Il n'est bien sûr question d'affirmer que rien n'est fait par rapport à ces problèmes. Néanmoins, si l'on suit cette logique, on se réjouit d'avance de meilleurs lendemains pour ces immigrés légaux et réguliers vivant dans les pays européens. On ne peut toutefois pas s'empêcher de se dire qu'il est certainement plus facile pour l'Europe et les pays européens, pour des raisons domestiques et du fait de leur position internationale, de s'attaquer à l'immigration, fut-elle légale ou non, que de penser et de mettre en oeuvre des politiques d'intégration.

Depuis qu'elle est en discussion et plus singulièrement depuis qu'elle a été votée, cette directive ne cesse de soulever des réactions d'indignation. La plus célèbre est sans doute l'appel du président Bolivien Evo Morales, dont je vous propose de lire un extrait :

Au nom du peuple de Bolivie, de tous mes frères du monde, je fais appel à la conscience des dirigeants et citoyens pour que ne soit pas approuvé le texte de la "directive retour".

Jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Europe était un continent d’émigrants. Des dizaines de millions d’habitants partirent pour les Amériques, pour coloniser, échapper aux famines, aux crises financières, aux guerres ou aux totalitarismes européens et à la persécution des minorités ethniques.

Aujourd’hui, je suis avec préoccupation le processus de ladite "directive retour". Ce texte, validé le 5 juin dernier par les ministres de l’Intérieur des 27 pays de l’Union européenne, doit être approuvé le 18 juin par le Parlement européen. Je perçois qu’il durcit de manière drastique les conditions de détention et d’expulsion des migrants sans papiers, quel qu’ait été leur temps de séjour dans les pays européens, leur situation de travail, leurs liens familiaux, leur volonté et le succès de leur intégration.

Texte également reproduit sur le blog de l'auteur : Un oeil sur la politique internationale.

POINT DE VUE : Quel avenir pour l’Union pour la Méditerranée ?

Multipol — Mon, 23 Jun 2008 10:42:00 +0200

Freddy NZE EKEKANG

À quelques semaines de son lancement officiel prévu le 13 juillet prochain à Paris, que reste-t-il du projet d'Union pour la Méditerranée (UPM, ex-Union méditerranéenne) voulu par Nicolas Sarkozy ?

Pour mémoire, rappelons l'histoire du projet. Le 6 mai 2007, à l'issue du second tour de l'élection présidentielle française, Nicolas Sarkozy lance son idée de création d’un espace politique ayant pour point d’ancrage la mer méditerranéenne. Le futur locataire de l'Élysée promet, ni plus ni moins, de bâtir une « Union méditerranéenne ».

L'idée de cette nouvelle union entre les pays des deux rives de la Méditerranée était apparue deux ans auparavant, lancée par Jean-Louis Guigou, ex-directeur de la DATAR (Délégation à l'aménagement du territoire et à l'action régionale), et Panagiotis Roumenotis, ex-ministre des Finances grec et président du CALAME (Centre d'analyse et de liaison des acteurs de la Méditerranée). Constatant l'échec lamentable d'Euromed, plus connu sous le nom de Processus de Barcelone, initié en 1995 pour aider au développement des pays méditerranéens, les deux hommes pensent qu'il faut créer une « communauté du monde méditerranéen » plus ou moins calquée sur celle de l'Europe.

Certains néoconservateurs américains reprennent l'idée lorsqu’Israël déclenche, en août 2006, sa guerre contre le Liban. Pour eux, faire coopérer l'Etat juif et les pays arabo-musulmans méditerranéens dans une même communauté économique permettra de redéfinir les relations entre Israël et un certain nombre de pays Arabes. Cette vision s’inspire en cela du plan du Grand Moyen-Orient lancé par l'administration Bush, dont l'idée principale était d'apporter « la paix et la démocratie » en recomposant tous les pays du Moyen-Orient au sein d'une même unité politique.

Reproduire l'expérience de la construction européenne à l'échelle des pays de la Méditerranée est, selon Nicolas Sarkozy, le meilleur moyen de sortir du « cycle infernal de la vengeance et de la haine » perdurant dans cette région.

Mollement appuyé par la Grèce, l'Espagne et l'Italie, le projet d'Union méditerranéenne s'élance dès lors laborieusement sur les rails, avant de stopper devant la chancelière allemande Angela Merkel. Cette dernière exprime clairement son mécontentement, estimant que ce projet de l’Élysée, monté sans aucune concertation, fait concurrence à l'Europe en marginalisant ses institutions et risque même d'en entraver la construction.

À cela s’ajoute la déclaration, survenue le 10 juin à Tripoli, du président libyen, Muammar Kadhafi, qui rejette en bloc le projet d’Union pour la Méditerranée. En effet, le Guide libyen considère que la coopération s’adresse uniquement aux pays riverains de la Méditerranée : « Ce projet porterait atteinte à l’unité africaine et arabe ». Pour Kadhafi, les négociations devront passer par l’Union Africaine (ou par la Ligue arabe dans sa globalité). Et pour corroborer cette idée, il a fait un parallèle avec le souci de l’Union Européenne de rester unie, alors que le projet initial de Nicolas Sarkozy prévoyait que seuls les pays membres de l’UE riverains de la Méditerranée prendraient part à l’UPM. Le président libyen a probablement épousé la position de toute l’Afrique noire soucieuse de donner à l’Union Africaine un nouvel essor dans la coopération avec les autres entités régionales.

Notons que depuis le 28 avril 2008, la présidence de la Commission de l’Union Africaine est revenue à Jean Ping, homme de confiance du président gabonais Omar Bongo Odimba. Il va sans dire que le nouveau responsable de la Commission aura du pain sur la planche. Toutefois, vu qu'il bénéficie de l'appui incontestable du doyen des chefs d'Etat africain, il est à parier que les autres chefs d'Etat ne lui créeront pas trop d'obstacles et lui apporteront également leur soutien dans la construction de l'Union Africaine avec tous ses corollaires.

Cette nouvelle donne africaine n’est pas de bons augures pour le projet de Nicolas Sarkozy. L’Union Africaine et ces Etats membres situés au Sud du Sahara ne voient pas bien comment définir une nouvelle relation avec une entité régionale – UPM – dont la première vocation est de redéfinir les relations entre Israël et le monde arabe avec comme médiateur les Européens. Il ne s’agit plus de parler des problématiques de développement, importantes aux yeux des pays africains subsahariens, mais bien de réorganiser le Moyen-Orient. L’Afrique subsaharienne y gagne-t-elle vraiment ?

ACTU : EU agrees to lift sanctions against Cuba

Multipol — Sun, 22 Jun 2008 10:17:00 +0200

Catherine MAIA

EU nations agreed on June 19, 2008, to definitively lift their sanctions against Cuba, in the hope of encouraging democracy on the island, European diplomats said.

European Union foreign ministers took the decision in principle during dinner on the sidelines of an EU summit in Brussels.

"There was an agreement to lift the sanctions against Cuba," a European diplomatic source said.

"They have agreed to have an annual review and in one year's time to assess the political dialogue with Cuba," she added.

The move is a largely symbolic gesture as the sanctions, which restrict high-level diplomatic contacts and offer some symbolic support for dissidents, have been in suspension since 2005.

Sources with the Spanish delegation confirmed the move. Spain restored diplomatic relations with Havana last year and championed the move to get the sanctions lifted.

However Washington said it was "disappointed" by the EU decision favouring Cuba, which it said remains an authoritarian regime despite recent reforms.

"We're disappointed in this decision. We think the Castros need to take a number of steps to improve the human rights conditions for ordinary Cubans before any sanctions are lifted," National Security Council spokesman Gordon Johndroe said.

"Certainly, I would hope that ... any of our democratic friends and allies throughout the world would be cognizant of not taking actions that would appear to give additional legitimacy" to the Cuban regime, he said.

Many European officials have called for the lifting of the sanctions.

"We see encouraging signs in Cuba and I think that we should show the population in Cuba that we are ready to work with them," said EU External Relations Commissioner Benita Ferrero-Waldner.

"We should not be insensitive to what is going on," she added, in reference to the first steps of Raul Castro since taking the reins from his ailing brother Fidel.

"The lifting of sanctions would give us a more effective way to deal with the human rights question," through better engagement, Luxembourg Foreign Minister Jean Asselborn said.

The measures were imposed in 2003 after Cuba jailed 75 dissidents and executed three young Cubans who had attempted to escape to the United States.

However they have had little effect as the authorities in Havana have only released 20 of the 75, mostly for medical reasons.

A Cuban dissident group asked the EU on Monday to press Havana for "real" reforms ahead of a review of its Cuba sanctions, dismissing changes introduced so far by President Raul Castro as cosmetic.

A small minority of EU member states, led by the Czech Republic, along with the Netherlands and Denmark, had been reluctant to definitively lift them, insisting that the EU should continue to press on the prisoners and wider human rights issues.

Czech Foreign Minister Karel Schwarzenberg stressed the importance of the 12-month review while decrying the terrible treatment of prisoners.

"We will continue our contacts with the democratic opposition," he said.

"We have not given up pursuing the question of human rights".

OUVRAGE : "La force et le droit. Jurisprudence de la Cour internationale de justice"

Multipol — Fri, 20 Jun 2008 09:09:00 +0200

Catherine MAIA

La force et le droit constitue à la fois un éloge et une critique des décisions de la Cour internationale de justice relatives à l’usage ou à la menace de la force entre Etats, notamment son interprétation des dispositions de la Charte des Nations Unies consacrées à l’interdiction de cette activité et à l’exception de la légitime défense.

Depuis le tout premier arrêt de ce tribunal, en 1948, concernant le passage dans les détroits internationaux (Royaume-Uni c. Albanie) jusqu’à la décision de 2007 portant sur l’application de la Convention sur le génocide (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro), l’organe principal de l’ONU a eu plusieurs occasions de prononcer sur diverses manifestations de l’agression : violation du droit des peuples à l’autodétermination, atteinte à l’intégrité territoriale et à l’indépendance politique de l’Etat, attaques contre des navires marchands ou des avions civils, poursuite d’essais nucléaires et déni des droits diplomatiques et consulaires.

Par ailleurs, on peut s’interroger sur l’efficacité réelle et le rôle véritable de la justice internationale. Incapable de décider sur le fond quand la Cour se déclare incompétente, incapable de fournir toutes les réponses quand elle est compétente, souvent divisée sur des questions cruciales quand elle a des réponses, enfin, confrontée à l’applicabilité de notions nouvelles, telles l’intervention humanitaire et la légitime défense préventive, la justice est en effet limitée quand le recours judiciaire n’a pas l’appui ou n’agit pas de concert avec les autres modes de règlement pacifique des conflits (négociation, médiation, conciliation, enquête, arbitrage, recours aux organisations régionales et à l’ONU) et dans la mesure où le droit, que la Cour a la mission de dire, est un droit sans gendarme, lui-même limité par le champ de la politique, enfin, parce que la justice internationale à été longtemps perçue, à tort ou à raison, comme une justice européo-centriste.

Pourtant, la paix, faut-il le rappeler, constitue le souverain bien et la valeur suprême de la société des Etats, la justice demeurant certes l’un des instruments éminents pour en assurer les conditions et le maintien.

SOMMAIRE

Chapitre 1 - Royaume-Uni c. Albanie : Le détroit de Corfou.

Chapitre 2 - Australie et Nouvelle-zélande c. France : Les essais nucléaires dans le Pacifique Sud.

Chapitre 3 - Nicaragua c. États-Unis : Les activités militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci

Chapitre 4 - Les avis consultatifs du 8 juillet 1996 : Licéité de l’utilisation des armes nucléaires par un État dans un conflit armé : Licéité de la menace ou de l’emploi d’armes nucléaires

Chapitre 5 - Pakistan c. Inde : L’OACI, les prisonniers de guerre, l’incident aérien

Chapitre 6 - Cameroun c. Nigeria : La souveraineté territoriale et la délimitation terrestre et maritime

Chapitre 7 - Libye c. Royaume-Uni et États-Unis : L’incident aérien au-dessus de Lockerbie

Chapitre 8 - Iran c. États-Unis : Les otages, l’Airbus, les plates-formes pétrolières

Chapitre 9 - L’avis consultatif du 9 juillet 2004 : Le mur d’Israël en territoire palestinien occupé

Chapitre 10 - Serbie-et-Monténégro c. Belgique et autres : La licéité de l’emploi de la force

Chapitre 11 - Congo c. Ouganda : Les activités armées sur le territoire du Congo

Chapitre 12 - Congo c. Rwanda : Les activités armées sur le territoire du Congo

Chapitre 13 - Bosnie-Herzégouine c. Serbie-et-Monténégro : La prévention et la répression du crime de génocide

Georges LABRECQUE, La force et le droit. Jurisprudence de la Cour internationale de justice. Parution aux éditions Bruylant, juin 2008 (646 pages).

Avocat au Barreau de Québec et docteur en géographie de l’Université Laval, Georges LABRECQUE est professeur titulaire de droit international public et de géopolitique au Collège militaire royal du Canada, où il dirige le programme interdépartemental d’Etudes stratégiques. Il a publié récemment Les frontière maritimes internationales, deuxième édition (2004), Les différends territoriaux en Afrique (2005) et Les différents internationaux en Asie (2007). Ses recherches actuelles portent notamment sur la souveraineté territoriale et la délimitation maritime dans l’océan Arctique.

POINT DE VUE : Ouverture de l'Eurosatory

Multipol — Thu, 19 Jun 2008 11:13:00 +0200

Jean-Marie COLLIN

Eurosatory, salon international de la défense terrestre, aéroterrestre et de la sécurité, vient d’ouvrir ses portes à Paris (16-20 juin) aux différents vendeurs et marchands d’armes du monde. Eurosatory accueille 1 200 exposants, soit une cinquantaine de pays et attend 50 000 visiteurs. La France est fortement représentée avec 360 entreprises du secteur de la défense (de la mitraillette, au missile, en passant par des lunettes de vision nocturne, jusqu’aux gants de protection, etc.). Pour avoir fait partie des premiers milliers de visiteurs qui ont traversé les multiples stands, je vous propose un rapide compte rendu.

Les drones et autres robots sont les grandes vedettes 2008. À la fois système d’arme, de reconnaissance, d’écoute, de détection, de déminage, ces appareils vont devenir de plus en plus présents dans les armées occidentales. Si les armes légères ont toujours la côte, comme le montrent de multiples entreprises, dont un des leaders mondiaux, le Belge FN Herstal, les pays d’Europe de l’Est et centrale (présence d’entreprises roumaines, bulgares, serbes…) semblent également fortement implantés sur ce marché. Cette forte présence pose une nouvelle fois le problème de la traçabilité des ventes d’armes légères. Ainsi, à quand la mise en place d’un véritable contrôle sur ces ventes d’armes, par la mise en place d’un marquage par exemple ?

De même de multiples modèles d’armes à létalité réduite sont exposés. Les producteurs ont désormais admis que ce type d’armes peut dans certaines situations tuer, d’où désormais l’abandon complet du terme « armes non létales ». Des armes à impulsion électrique ou qui propulsent des balles en caoutchouc équipent de plus en plus les forces de sécurité, de police (garde frontières américains le long de la frontière mexicaine par exemple) à travers le monde. Bref, un marché qui va être de plus en plus florissant.

Autre nouveauté, la présence d’un mini pole consacré aux think thank. La FRS, l’IFRI et le Haut Comité français pour la défense civil représentent les centres de recherches français aux cotés des renommés SIPRI et Royal United Services Institute. Doit-on y voir par la présence de ces nouveaux acteurs une volonté de diffuser la pensée stratégique française ? Dans ce cas, il sera sans doute nécessaire à l’avenir de présenter un plus large panel de think thank français…

REVUE : "L'Iran, plaque sensible des relations internationales", Revue internationale et stratégique (n°70, été 2008)

Multipol — Wed, 18 Jun 2008 06:44:00 +0200

Catherine MAIA

DOSSIER : L'Iran, plaque sensible des relations internationales, sous la direction de Didier Billion

ÉCLAIRAGES

Nicolas Sarkozy et la politique étrangère de la France : entre changement et continuité / Hervé de Charette
L'Union pour la Méditerranée, une opportunité pour renforcer la coopération entre les rives de la Méditerranée / Entretien avec Alain Le Roy
Quelles perspectives environnementales pour l'après Grenelle et l'après Bali ? / Nicolas Hulot
Les causes de la crise libanaise : l'Europe contribue-t-elle à la solution ? / Georges Corm
Faiseurs de guerre, faiseurs de paix : de l'usage politique des identités culturelles / Gregory Kehailia
Pakistan : le poids des maux / Olivier Guillard

DOSSIER : L'IRAN, PLAQUE SENSIBLE DES RELATIONS INTERNATIONALES

ÉDITORIAL / Didier Billion

LES DYNAMIQUES INTÉRIEURES EN IRAN
La « prise du pouvoir » par les Gardiens de la révolution : retour au passé ou perspective d'ouverture ? / Bernard Hourcade
L'Iran entre sanctions, destructions et négociations / Azadeh Kian-Thiébaut
L'économie iranienne sous Ahmadinejad : des promesses à la réalité... / Thierry Coville
L'Iran après les élections législatives de 2008 : Une victoire en trompe-l'œil ? / Michel Makinsky
La République islamique d'Iran à la recherche d'une nouvelle source de pouvoir / Ahmad Naghibzadeh

LE DOSSIER NUCLÉAIRE
Le nucléaire iranien en perspective / Yann Richard
Après l'Iran : vers une prolifération nucléaire au Moyen-Orient ? / Barthélémy Courmont

QUELLES PERSPECTIVES DE SORTIE DE CRISE ?
Deux rendez-vous à préparer / Axel Poniatowski
Quelle diplomatie européenne pour un Iran aux ambitions nucléaires ? / Pierre Moscovici
Iran : le dialogue indispensable / Aymeri de Montesquiou
L'Europe à l'épreuve de la crise iranienne / Daniel Cirera
Sortir pacifiquement de la crise iranienne / François Géré
Face aux velléités nucléaires iraniennes, faire respecter le droit international / Entretien avec Bruno Tertrais
Contre la bombe et pour les droits de l'Homme / Michel Taubmann
Iran nucléaire : je me souviens de 2003 / François Nicoullaud

ISRAËL ET L'IRAN
Les programmes nucléaires iranien et israélien : obsession ou véritable préoccupation ? / David Menashri
La campagne contre l'Iran : le lobby sioniste et l'opinion juive / Yakov M. Rabkin

ACTU : Día mundial contra la desertificación

Multipol — Tue, 17 Jun 2008 21:36:00 +0200

Catherine MAIA

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) celebra hoy el "Día mundial contra la desertificación" con el lema "Luchando contra la degradación de la tierra para una agricultura sostenible".

La intención de la jornada es destacar la trascendencia y de la gestión de las tierras para la actividad agrícola, la base de la civilización humana.

En este sentido, el PNUMA subrayó el papel central de la ciencia y la tecnología en la lucha contra la degradación de la tierra y el desarrollo de una agricultura sostenible.

Julio Calderón, especialista en recursos naturales del PNUMA, explicó que el hombre es responsable en un 80% del deterioro y la pérdida de valiosos suelos cultivables en todo el planeta.

"El proceso de desertificación tenemos que abordarlo y ahora que se está viviendo una crisis alimentaria más que nunca tenemos que preservar los valiosos suelos implementando y buscando medidas innovadoras para garantizar una agricultura sustentable en todo el planeta", dijo.

Por su parte, en su mensaje para la ocasión, el secretario ejecutivo de la Convención de ONU de Lucha contra la Desertificación, Luc Gnacadja, consideró que el conocimiento tradicional necesita ser identificado, preservado y compartido para evitar la degradación de la tierra.

Agregó que la investigación científica, combinada con este conocimiento, debería estar integrada por políticas y estrategias destinadas al desarrollo sostenible.

Source : ONU

ACTU : La CPI ordonne la suspension de l'affaire Thomas Lubanga

Multipol — Mon, 16 Jun 2008 23:43:00 +0200

Catherine MAIA

La Chambre de première instance I de la Cour pénale internationale (CPI) a ordonné, le 13 juin dernier, la suspension de l'affaire concernant Thomas Lubanga Dyilo, le dirigeant de l'Union des Patriotes Congolais accusé de crimes de guerre.

La tenue d'une audience consacrée à l'éventuelle mise en liberté de l'accusé a été fixée au 24 juin, indique un communiqué publié aujourd'hui par la CPI.

Les juges ont estimé que le Procureur avait omis de transmettre plus de 200 documents qui auraient pu être utiles à la préparation de la défense de Lubanga, entravant ainsi son droit à un procès équitable.

L'Accusation avait obtenu ces documents de sources exigeant qu'ils ne soient pas divulgués.

Thomas Lubanga est accusé d'avoir commis des crimes de guerre en République démocratique du Congo (RDC). Il aurait enrôlé des enfants de moins de 15 ans dans les Forces patriotiques pour la libération du Congo (FPLC), l'aile militaire de l'Union des patriotes congolais (UPC), et les aurait fait participer à des hostilités en Ituri, entre septembre 2002 et août 2003.

Thomas Lubanga a été arrêté et transféré à la CPI en mars 2006.

Sauf ordonnance contraire de la Chambre, la procédure dans son ensemble restera au point mort.

RAPPEL

Le 17 mars 2006, Thomas Lubanga Dyilo, fondateur et dirigeant de l’Union des patriotes congolais (UPC), a été arrêté et remis à la Cour en application d’un mandat d'arrêt délivré par la Chambre préliminaire I à la demande du Procureur.

Le 29 janvier 2007, la Chambre préliminaire I a confirmé les charges portées par le Procureur contre Thomas Lubanga Dyilo, lequel aurait commis des crimes de guerre en procédant à la conscription et à l’enrôlement d’enfants de moins de 15 ans dans les FPLC, l’aile militaire de l’UPC, et en les faisant participer activement à des hostilités en Ituri, de septembre 2002 au 13 août 2003.

L’affaire Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo est la première qui s’inscrit dans le cadre de la situation en RDC, la deuxième affaire est Le Procureur c. Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui, et la troisième affaire est Le Procureur c. Bosco Ntaganda. Les enquêtes se poursuivent en RDC.

Source : CPI

ARTICLES DE PRESSE

«Le procès de Thomas Lubanga devant la CPI est suspendu», par Stéphanie Maupas, RFI, 14 juin 2008.

«La CPI se penchera mardi 24 sur la libération du Congolais Thomas Lubanga», AFP, 13 juin 2008.

ACTU : Les détenus de Guantanamo ont droit à une justice civile selon la Cour suprême américaine

Multipol — Sun, 15 Jun 2008 03:41:00 +0200

Catherine MAIA

La Cour suprême américaine a déclaré le 12 juin 2008 que la Constitution garantissait aux détenus de Guantanamo le droit de saisir la justice civile, un nouveau revers pour l'administration Bush qui ne rend pas pour autant la liberté aux prisonniers.

C'est la troisième fois que la plus haute juridiction du pays rejette les arguments du gouvernement sur le centre de détention de la base américaine à Cuba, qui compte encore environ 270 prisonniers, malgré une réprobation internationale quasi-unanime.

En 2004 puis en 2006, les juges avaient estimé que les détenus pouvaient saisir la justice fédérale, une procédure charnière du droit anglo-saxon appelée habeas corpus. Mais ils s'étaient alors appuyés sur des textes de loi modifiés depuis par le Congrès.

Mais par 5 voix contre 4, la Cour a estimé que même si Guantanamo était officiellement en territoire cubain, la base fonctionnait de fait comme un territoire américain où certains droits fondamentaux inscrits dans la Constitution devaient être respectés.

"Les requérants bénéficient du privilège constitutionnel de l'habeas corpus", a tranché la Cour suprême, dans la décision rédigée par le juge Anthony Kennedy.

"Les lois et la Constitution sont écrites pour survivre, et rester applicables, dans des circonstances extraordinaires. La liberté et la sécurité peuvent être réconciliées, et dans notre système elles le sont dans le cadre de la loi", a ajouté le juge.

Le président George W. Bush a déclaré le 12 juin à Rome qu'il désapprouvait la décision mais qu'il l'appliquerait : "Nous appliquerons la décision de la Cour. Cela ne signifie pas que je sois d'accord (...). Je suis profondément d'accord avec les juges minoritaires".

Parmi les candidats à sa succession, le démocrate Barack Obama a salué la décision comme "un pas important pour rétablir notre crédibilité comme nation engagée à défendre l'Etat de droit, et pour rejeter un faux choix entre la lutte contre le terrorisme et la protection" des libertés individuelles.

"Je n'ai pas encore eu l'occasion de lire la décision, elle m'inquiète évidemment beaucoup. Ce sont des combattants illégaux, ce ne sont pas des citoyens américains", a pour sa part souligné le républicain John McCain, qui reste favorable, comme M. Obama, à la fermeture du centre de détention.

Il revient désormais aux juges du tribunal fédéral de Washington d'examiner au cas par cas chaque plainte de détenu, dans un cadre encore imprécis fustigé par le président de la Cour, le juge John Roberts.

Cette décision "est une victoire complète non seulement pour nos clients mais pour tous les Américains et les citoyens du monde, et par-dessus tout pour l'Etat de droit", a déclaré David Cynamon, qui représente les détenus koweïtiens, alors qu'Amnesty International saluait "un pas en avant essentiel vers la restauration de l'Etat de droit".

La décision "devrait aussi marquer le début de la fin pour la procédure des tribunaux militaires d'exception", a ajouté Steven Shapiro, directeur juridique de l'ACLU, la puissante association de défense des libertés.

La décision rouvre en effet la porte des tribunaux civils pour les quelque 80 détenus que l'administration compte traduire devant ces tribunaux militaires d'exception, invalidés en juin 2006 par la Cour suprême mais réinstaurés quelques mois plus tard par le Congrès.

Déjà plusieurs fois reportés, les premiers procès doivent s'ouvrir cet été dans une salle d'audience toute neuve - mais démontable - installée sur la base à Cuba. Le premier à comparaître pourrait être Salim Hamdan, un ancien chauffeur d'Oussama Ben Laden, qui avait été à l'origine de la décision de 2006 et qui conteste à nouveau la validité du système.

ACTU : Ireland rejects EU reform treaty

Multipol — Sat, 14 Jun 2008 09:18:00 +0200

Catherine MAIA

Yesterday, voters in the Irish Republic have rejected the European Union's Lisbon treaty in a vote by 53.4% to 46.6%.

The poll is a major blow to leaders in the 27-nation EU, which requires all its members to ratify the treaty. Only Ireland has held a public vote. The European Commission says nations should continue to ratify the treaty, designed to streamline decision-making.

Irish PM Brian Cowen said he respected the vote but it had caused a "difficult situation" that had "no quick fix". Leaders of the No campaign said the vote was a "great result for Ireland". An earlier, more wide-ranging EU draft Constitution failed after French and Dutch voters rejected it in 2005.

'Uncharted territory'

The Irish No campaign won by 862,415 votes to 752,451. Turnout was 53.1%. Mr Cowen said: "The government accepts and respects the verdict of the Irish people." He said he would work with other EU leaders to try to find an "agreed way forward" but that the bloc was in "uncharted territory". "Ireland has no wish to halt the progress" of the EU, he said. A referendum was mandatory in Ireland as the country would need to change its Constitution to accommodate the treaty.

European Commission President Jose Manuel Barroso said he had spoken to Mr Cowen and agreed with him that this was not a vote against the EU. "Ireland remains committed to a strong Europe," he said. "Ratifications should continue to take their course."

France and Germany quickly issued a joint statement expressing regret over the Irish result. British Foreign Secretary David Miliband said the UK would press on with ratification, saying: "It's right that we continue with our own process." Spain has said a solution will be found but Czech President Vaclav Klaus said ratification could not now continue.

Mr Barroso said EU leaders would have to decide at a summit next week how to proceed. He called for the EU to continue focusing on issues of interest to people like jobs and inflation, energy security and climate change.

But BBC Europe editor, Mark Mardell, says this is a multiple crisis for the EU - a crisis of rule change, of legitimacy and of morale. In the end, he says, the Lisbon treaty could be declared dead: some parts of it would be implemented without a treaty, others abandoned, others put in a new treaty when Croatia joins the EU in a couple of years time.

Declan Ganley of the anti-treaty lobby group Libertas said: "It is a great day for Irish democracy." He added: "This is democracy in action... and Europe needs to listen to the voice of the people." The No campaign was a broad coalition ranging from Libertas to Sinn Fein, the only party in parliament to oppose the treaty. Gerry Adams, the president of Sinn Fein, said: "People feel secure at the heart of Europe, but they want to ensure there's maximum democratic power."

Confusion

Correspondents say many voters did not understand the treaty despite a high-profile campaign led by Mr Cowen, which had the support of most of the country's main parties. Mr Cowen accused the No camp of "misrepresentation", saying voters had voiced concern about "issues that clearly weren't in the treaty at all", the Irish Times reported.

The treaty, which is designed to help the EU cope with its expansion into eastern Europe, provides for a streamlining of the European Commission, the removal of the national veto in more policy areas, a new president of the European Council and a strengthened foreign affairs post.

The treaty was due to come into force on 1 January 2009. Fourteen countries out of the 27 have completed ratification so far. Just over three million Irish voters are registered - in a European Union of 490 million people.

ACTU : La dernière tournée européenne de George Bush

Multipol — Fri, 13 Jun 2008 04:10:00 +0200

Philippe BOULANGER

George W. Bush poursuit cette semaine sa dernière tournée en Europe. A cette occasion, il rend visite aux dirigeants de trois alliés majeurs des Etats-Unis : l’Italie, la France et l’Allemagne. Avant de quitter la Maison Blanche en janvier 2009, le président Bush tente de relancer le lien transatlantique quelque peu érodé ces derniers mois.

Le directeur de la CIA, Michael Hayden, ne cache pas que les turbulences euro-atlantiques sont davantage devant nous que derrière nous. L’enjeu réside déjà dans la stratégie à adopter face aux menaces que représente le terrorisme, souvent réticulaire mais bien organisé et parfois appuyé par des Etats hostiles à l’Occident, pour la sécurité des démocraties. Les Américains abordent le terrorisme sous l’angle d’une guerre totale, qu’ils entendent mener de manière unilatérale si nécessaire, tandis que les Européens préconisent un renforcement du multilatéralisme et du droit international dans le cadre des Nations unies. Les tensions apparues lors de la guerre en Irak n’ont diminué qu’en surface, mais le problème de fond demeure. Nul étonnement, donc, à voir Bush insister auprès des Européens pour que ceux-ci durcissent leur politique à l’encontre de l’Iran et de son ambition nucléaire.

La question énergétique est également au cœur de la relation stratégique transatlantique, bien qu’elle soit souvent passée sous silence. Avec l’envolée des prix du pétrole, des voix s’élèvent outre-Atlantique pour qu’une réelle coopération énergétique soit mise en œuvre entre Européens et Américains. Ceux-ci doivent se montrer plus ouverts à cette coopération, ceux-là doivent pouvoir parler d’une seule voix. Rien ne dit que les deux parties sauront s’entendre sur ce sujet-là également. Ces conceptions opposées des relations internationales pourraient, à travers ces deux enjeux – lutte contre le terrorisme et question énergétique –, jeter une ombre sur la commémoration, l’année prochaine, des soixante ans de l’OTAN.

ACTU : L'Assemblée générale fait le point sur les progrès contre le sida

Multipol — Thu, 12 Jun 2008 08:54:00 +0200

Catherine MAIA

En dépit de progrès réels pour atteindre un tiers des personnes atteintes du VIH/sida dans le monde, les programmes restent sous-financés, avec un déficit de 8 milliards de dollars en 2007 et les discriminations continuent d'entraver l'accès aux malades, révèle un bilan présenté le 10 juin 2008 devant l'Assemblée générale.

« La lutte contre le VIH/sida est fondamentale dans la recherche de « la dignité et de la valeur de la personne humaine ». Nous avons fait des progrès (?) mais ils n'ont pas été suffisamment rapides, a souligné le président de l'Assemblée générale, Srgjan Kerim, lors de son allocution d'ouverture d'une réunion de haut niveau sur le VIH/sida.

« Nous ne pouvons pas progresser dans la lutte contre la faim et la pauvreté quand des millions de personnes meurent chaque année du sida. De même, on ne peut pas avancer dans l'éducation universelle, quand il y a plus d'enseignants qui meurent du sida que de personnes qui sont formées pour enseigner. On ne peut pas non plus réaliser l'autonomisation des femmes, alors qu'elles sont les plus vulnérables par rapport à la maladie », a noté le président de l'Assemblée générale.

Ce dernier a appelé à continuer de s'intéresser particulièrement à la région de l'Afrique subsaharienne, où on dénombrait, en 2007, 68% des adultes vivant avec le VIH, 90% des enfants infectés et 76% des morts dus au sida dans le monde. Autre chiffre significatif, les femmes représentent désormais 61% des adultes infectés en Afrique, a encore précisé Srgjan Kerim.

Pour sa part, le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, a rappelé le contenu du rapport remis en son nom à l'Assemblée générale sur la question.

« À la fin de l'année dernière, 3 millions de personnes avaient accès au traitement antirétroviral dans les pays à bas et moyen revenus, leur permettant de vivre plus longtemps et d'avoir une meilleure qualité de vie. Toutefois l'année dernière, il y a eu 2,5 millions de nouvelles infections, plus de 2 millions de décès », a souligné le Secrétaire général qui à appeler à combler les lacunes.

Six décennies après l'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme , « il est choquant qu'il existe encore une discrimination envers ceux qui sont à haut risque, comme les hommes qui ont des relations sexuelles avec des hommes ou qu'on stigmatise ceux qui vivent avec le sida », a-t-il dit.

Enfin, Peter Piot, directeur exécutif du Programme commun des Nations Unies sur le VIH/sida (ONUSIDA), a regretté que plus de deux tiers des séropositifs n'aient pas accès à des médicaments antirétroviraux dans le monde.

Il a rappelé que 6.000 personnes meurent par jour dans le monde à cause du VIH/sida qui est la principale cause de décès en Afrique et la septième cause de décès dans le monde. Sur cinq personnes infectées, une seule personne pourra recevoir un traitement antirétroviral cette année, a-t-il fait remarquer. « Il est temps de s'attaquer à la vulnérabilité des femmes, à l'homophobie et à toutes les discriminations qui rendent difficile la gestion de ce problème ».

Peter Piot a indiqué que même si les fonds ont considérablement augmenté depuis la création du Fonds mondial, la réalité est que la réponse au VIH/sida demeure sous-financée puisqu'il manquait 8 milliards de dollars en 2007.

Rappelons que le mois dernier, le 14 mai 2008, le BIT a formulé son souhait pour que soit élaborée une nouvelle norme du travail sur le VIH/sida. Alors que 70 Etats membres de l’OIT ont adopté une loi générale sur le VIH/sida, ou sont sur le point de le faire, et que 30 pays ont adopté, ou vont adopter, des règles spécifiques au lieu de travail, le Bureau international du travail a lancé le processus d’élaboration d’une nouvelle norme internationale du travail.

« Le VIH a un effet dévastateur sur le monde du travail. Plus de 90% des 33,2 millions d’adultes de 15 à 49 ans qui vivent actuellement avec le VIH dans le monde continuent de travailler et sont dans leurs années professionnelles les plus productives », a indiqué un communiqué publié à Genève. « Cependant, en dépit d’avancées majeures dans les connaissances et les comportements relatifs au sida, de nombreux travailleurs sont encore confrontés à la discrimination, à la stigmatisation et à la peur de perdre leur emploi », note le BIT.

Un nouveau rapport, intitulé Le VIH/sida et le monde du travail, prépare le terrain pour une discussion lors des sessions de 2009 et 2010 de la Conférence internationale du travail. Il a été envoyé aux Etats membres de l’OIT pour qu’ils l’examinent et réagissent avant le 31 août 2008.

Selon l’agence spécialisée, une recommandation adoptée au niveau international renforcerait et étendrait l’impact du Recueil de directives pratiques sur le VIH/sida dans le monde du travail adopté par l’OIT en 2001, qui porte notamment sur la protection et la promotion des droits. Elle encouragerait une action conjointe des mandants tripartites de l’OIT et d’autres partenaires en matière de VIH/sida et renforcerait la contribution du lieu de travail à la réalisation de l’objectif d’accès universel à la prévention, au traitement, aux soins et à la prise en charge liés au VIH/sida.

Source : ONU

NOTE : Israël pourrait attaquer les sites nucléaires iraniens

Multipol — Wed, 11 Jun 2008 16:19:00 +0200

Irving LEWIS

Dans un discours (1) prononcé le 03 juin dernier, lors de sa visite de trois jours à Washington, avant la conférence de l’American Israel Public Affairs Committee, le Premier ministre israélien, Ehud Olmert affirmait que la quête de capacité nucléaire militaire par l’Iran devra être stoppée par tous les moyens possibles, appelant par la même occasion le monde entier à prévenir Téhéran contre les conséquences cinglantes de la poursuite de son programme nucléaire.

« La menace iranienne doit être stoppée par tous les moyens possibles. Les sanctions économiques et politiques internationales contre l’Iran, aussi cruciales soient-elles, sont seulement une étape préliminaire, et doivent évoluer » avait-il affirmé devant plus de 7000 dignitaires du lobby pro-israélien. Et de poursuivre : « La communauté internationale a le devoir et la responsabilité de clarifier à l’Iran, à travers des mesures drastiques, que les répercussions de sa quête d’armes nucléaires seront dévastatrices… Israël ne tolèrera pas un Iran nucléaire… ».

Dans un tel contexte, et face à l’échec des négociations, il apparaît de plus en plus clair que l’Etat hébreux, dont Ahmadinéjad a prédit la veille la disparition prochaine de la carte géographique, pourrait frapper chirurgicalement les sites nucléaires iraniens, comme l’avait d’ailleurs affirmé, il y a quelques jours, Shaul Mofaz, 3ème Vice-Premier ministre israélien (« Si l'Iran poursuit son programme d'armement nucléaire, nous l'attaquerons », avait-il alors laissé entendre), même si ses propos ont été désavoués par de hauts responsables du pays qui ont fait remarquer qu’ils ne représentaient pas la position du Gouvernement.

Quoi qu’il en soit, l’option militaire pour mettre fin aux ambitions nucléaires iraniennes, n’a jamais été réellement écartée, ni à Washington, ni en Israël. Selon les services secrets de ce dernier pays, Téhéran pourrait disposer de sa première bombe atomique en 2010. Alors, à quelle période pourrait-elle intervenir sachant que George Bush aussi bien qu’Ehud Olmert ne seront plus au pouvoir dans quelques mois et que les changements de gouvernements conduisent souvent à des changements de politiques ?

Car, face à l’Iran, l’Etat hébreux, aussi puissant militairement soit-il, ne pourrait agir seul comme ce fut le cas en 1981 en Irak et en septembre 2007 en Syrie. Les donnes géostratégiques ne sont pas les mêmes. L’Iran n’est pas la Syrie ! Et dans cette confrontation, le vainqueur ne sera probablement pas celui auquel on pense.

Téhéran à d’ores et déjà promis, par la voix de son ministre de la défense, Mohammad Mustafa Najar, une « riposte douloureuse » à cette éventuelle attaque israélienne, à en croire une dépêche de l’Iranian Students News Agency (ISNA) du 10 juin : « Nos forces armées ne peuvent être plus préparées qu'elles ne le sont, et si quiconque voulait entreprendre une opération aussi insensée, la riposte serait très douloureuse », a-t-il averti.

Un homme averti en vaut deux, dit-on. Un Etat averti, certainement plus !

(1) Lire tout le discours en suivant ce lien : http://www.aipac.org/Publications/SpeechesByPolicymakers/PC_08_Olmert.pdf

ACTU : Arabs urge "clarification" on Israeli Mediterranean Union membership

Multipol — Tue, 10 Jun 2008 10:32:00 +0200

Catherine MAIA

Arab countries have asked for clarification surrounding Israel's membership of a proposed Mediterranean Union, plans for which are due to be unveiled next week, Algeria's foreign minister said on June, 6 2008.

Plans for the Union were at the top of the agenda Friday as the 15th round of the Mediterranean Forum (Formed) opened in Algiers.

The proposed Union is an idea strongly advocated by French President Nicolas Sarkozy, who is due to present the project on July 13 at a Paris summit of Mediterranean candidates eligible to join the new bloc.

Attending the Forum in Algiers were 11 of the countries that line the Mediterranean to the north and south, including Slovenia - which currently holds the rotating EU presidency - and Libya, which heads the Arab Maghreb Union.

"Among the items that must be clarified are the consequences of Israel's presence inside the Mediterranean Union," said Algerian Foreign Minister Mourad Medelci, who opened Friday's conference.

"The Mediterranean Union must not normalise (relations) between Israel and Arab countries, something which has not been achieved by the Barcelona process", launched in 1995 to bring the European Union and five countries from the Mediterranean's southern rim closer together, he said.

Normalising relations with Israel is the issue of a separate debate among Arab countries which voted in 2002 in Beirut that Israel must evacuate Palestinian territories occupied in 1967 before normalisation can occur.

That vote was later confirmed by an Arab summit in Saudi Arabia.

Medelci warned that Mediterranean Union countries which do not have relations with Israel "must not be forced to be part of joint projects" with Israel inside the Union.

Algiers has made it clear that it will only announce its participation in the July 13 Paris conference after obtaining the necessary clarifications on Israel's role but Medelci said its position did not mean Algiers had reservations about Sarkozy's project.

"Our decision on whether or not to attend the Paris summit will be known once we know the contents of the Mediterranean Union project," he said, adding that Algiers could announce its position after a July 12 foreign ministers meeting of Union candidate countries.

"Such a project cannot be accepted all at once," said Medelci who will attend the foreign ministers meeting on the eve of the summit.

He insisted that "southern countries want to leave a mark" on the project.

Algeria notably has reservations about how the Mediterranean Union will be financed and where its headquarters will be located.

RAPPORT : "Perspectives économiques en Afrique 2008"

Multipol — Sun, 08 Jun 2008 10:02:00 +0200

Catherine MAIA

La Banque africaine de développement (BAD) publie, en association avec l'OCDE, son septième rapport annuel Perspectives économiques en Afrique (PEA). Pour cette édition 2008, la Commission économique des Nations Unies pour l'Afrique s'est jointe à ces deux organisations.

L’édition 2008 des Perspectives économiques en Afrique (PEA) a pour thème spécial le "Développement des compétences techniques et professionnelles". Elle offre également une analyse complète des développements économiques, sociaux et politiques récents du continent.

A présent dans leur septième édition, les PEA sont le seul rapport économique sur l’Afrique qui applique un cadre analytique commun à tous les pays, tous les ans. Publiées par la Banque africaine de développement, le Centre de développement de l’OCDE, et pour la première fois cette année par la Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique, les PEA sont la référence essentielle sur l’état de santé économique du continent. Elles bénéficient du soutien de la Commission européenne.

Les PEA 2008 ont été présentées à Maputo (Mozambique) lors des 43èmes réunions annuelles de la Banque africaine de développement, le 11 mai 2008, et lancées à Paris au Centre d'Accueil de la Presse Etrangère (CAPE) le 13 mai. Elles seront ensuite présentées au grand public lors du huitième Forum international sur les perspectives en Afrique, qui se tiendra au Ministère de l'Economie, des finances et de l'emploi le 27 juin prochain, à Paris.

OUVRAGE : "Regards d'une génération sur le droit international"

Multipol — Sat, 07 Jun 2008 04:00:00 +0200

Catherine MAIA

« Quelle est votre vision du droit international à l'aube du XXIe siècle ? ». Telle est la question posée à près d'une trentaine de spécialistes du droit international provenant des cinq continents mais qui ont pour point commun d'être tous nés peu avant ou peu après 1960. Cet ouvrage réunit ainsi les contributions de ce qu'on peut considérer comme une génération, pour faire le point sur la manière dont elle « pense » le droit international.

L'idée à l'origine de cette réflexion collective est que chaque génération a des repères événementiels qui jouent un rôle déterminant au moment de passer à l'âge d'« adulte pensant » (Mai 1968, Chute du mur de Berlin, 11 septembre 2001, etc.) et que ces repères contribuent à structurer la représentation du droit international. Mais quels sont ceux d'une génération qui peut sembler, par bien des aspects, « intermédiaire » ?

L'approche est volontairement large et théorique, et offre des visions surprenantes, souvent très personnalisées, qui nous aident àdéplacer notre point devue. Exercice inusité cette sorte de bilan générationnel mondialisé restitue, avec une liberté inhabituelle dans le ton et le propos, un regard sur le droit international qui représente à son tour une base de réflexion sur ce domaine vivant et en perpétuelle mutation.

Emmanuelle JOUANNET, Hélène RUIZ FABRI, Jean-Marc SOREL (dir.), Regards d'une génération sur le droit international. Parution aux éditions Pedone, mai 2008 (464 pages).

http://cerdin.univ-paris1.fr/IMG/pdf/Couv_G60.pdf

PUBLICATION : "Du bon usage de la terreur", Focus stratégique n°6, Centre des études de sécurité de l'IFRI

Multipol — Fri, 06 Jun 2008 20:51:00 +0200

Marion JULIA

Le Centre des études de sécurité de l'IFRI publie la 6ème note de sa collection Focus stratégique, intitulée Du bon usage de la terreur, par Marc Hecker.

Extrait : En mars 1986, peu après l’attentat contre la galerie Point Show des Champs Elysées, Charles Pasqua, alors ministre de l’Intérieur déclare : « Il faut que la peur change de camp (…). Il faut terroriser les terroristes ». Cette petite phrase semble avoir suscité des vocations. En 2000, Vladimir Poutine se dit résolu à « buter les terroristes jusque dans les chiottes ». Quant à Moshé Yaalon, ancien chef d’état-major de Tsahal, il affirme, dans un article intitulé « Israël : terroriser les terroristes » qu’il faut traquer les terroristes « jusque dans leur lit » et les éliminer physiquement quand leur arrestation est impossible.

Sommaire :
Introduction
La nature complexe de la terreur
Faut-il terroriser les terroristes ?
Premier triptyque : terreur, terrorisme et populations
Deuxième triptyque : terreur, humiliation et radicalisation
Troisième triptyque : terreur, morale et démocratie
Conclusion